随着世界经济全球化发展的逐步了解，社会主义法律体系的不断完善，中国至此沦为国际市场体系中不可或缺的一员。于是，对应市场经济日益兴旺的市场需求，律师亲眼业务亦呈现蓬勃发展之势，其作为一种既能确保商业效率，又能反映交易双方诚信态度的最重要手段，被更加多的应用于各类经济活动的实践中，特别是在是在外事民商事活动中，外商往往把律师亲眼的效力好像比公证还要大。

然而，曾几何时 ... 随着世界经济全球化发展的逐步了解，社会主义法律体系的不断完善，中国至此沦为国际市场体系中不可或缺的一员。于是，对应市场经济日益兴旺的市场需求，律师亲眼业务亦呈现蓬勃发展之势，其作为一种既能确保商业效率，又能反映交易双方诚信态度的最重要手段，被更加多的应用于各类经济活动的实践中，特别是在是在外事民商事活动中，外商往往把律师亲眼的效力好像比公证还要大。

然而，曾几何时，律届前辈却谆谆告诫：“不要为了一点小钱，只能去做到律师亲眼!宁可提示当事人自己去做到公证，其中风险相当大，诸多教训，无须再中举。” 那么，律师亲眼究竟隐含怎样的风险，竟然让作为风险防控专家的律师也畏首畏尾?司法实践中对律师亲眼的效力如何确认?律师亲眼与公证处公证又有哪些有所不同?其中隐含风险否可以防止?如果无法防止，如何降至低于? ▌一、何为律师亲眼? 所谓律师亲眼，是指律师不应客户(即“委托人”)的申请人，根据亲眼律师本人亲身所闻，以律师事务所的名义依法对明确的法律事实或法律不道德的真实性、合法性展开证明的一种活动。主要展现出为亲眼委托人特地在律师面前亲笔签名、盖章的不道德;亲眼委托人签订法律文件时意思回应的真实性。该等法律文件还包括但不仅限于各类合约/协议、公司章程、董事会/股东会/股东大会决议、声明、遗嘱等;亲眼其他法律不道德(其他法律事实)再次发生的真实性或其过程的真实性，例如：委托代理关系的成立、更改、撤消;财产的承继、赠予、拆分、出让、退出等;亲眼文件原本同副本、复印件否吻合;亲眼委托人委托的其他亲眼事项。

建议尽量避免办理所谓建筑工程承包合同、代养(加工)买入合约、购得(传)售合约等近于有可能所含欺诈性成份的亲眼业务，以及办理以股份权益卡、会员卡等名为行非法集资之鉴性质合约的亲眼。律师亲眼在实际操作过程中不应侧重做到如下三点： 1.专门从事亲眼业务的律师必需不具备律师资格，并持有人合法有效地的《中华人民共和国律师执业证》，也就是说，进修律师无法以自己的名义分开或和律师主办亲眼业务; 2.律师亲眼的时间应该是被亲眼的法律不道德再次发生之时; 3.律师亲眼的空间应该是律师本人在亲眼时视眼所能看到的范围。

▌二、律师亲眼与公证的有所不同 所谓公证，是指公证机构根据自然人、法人或者其他的组织的申请人，依照法定程序对民事法律不道德、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性不予证明的活动。可见，公证与律师亲眼的业务性质大致相同，而二者之间的区别的则主要展现出在以下几点： 1.从办理主体上看，律师亲眼是律师以律师事务所名义展开的，而公证是由各地公证处代表国家展开的; 2.从法律依据上看，律师亲眼目前尚不具体的法律法规可依，不能依据中华全国律师协会于2007年制定的《律师亲眼业务工作细则》，而公证则可必要依据《公证法》(2015年修正)的规定展开; 3.从业务范围上看，律师亲眼的业务范围比较狭小，主要集中于各类合约、法律文书、承继赠送给等不道德、委托代理关系，而公证的办理事项则更为普遍，且有国家法律层级的明确规定(明确参看《公证法》第11条); 4.从法律属性上看，律师闻证书在我国司法实践中一般来说被确认为社会中介机构对明确的法律事实或法律不道德的证明，仍归属于“私证”范畴，依法必需求证有误后才能作为确认事实的依据。而公证书则一般可必要作为证据用于，部分经过公证的债权文书甚至需要通过诉讼才可必要申请人法院强制执行; 5.从时间和空间的容许上看，律师亲眼必需坚决在法律事实或法律不道德再次发生时亲眼所见的原则，对于早已再次发生或者即将再次发生的事情，律师都无法亲眼，而公证则无此缩。

▌三、律师亲眼的优势 鉴于上述对比，律师亲眼在公证面前或许没什么竞争力可言，可既然如此，为什么律师亲眼业务仍然方兴未艾，被更加被广大的社会公众所拒绝接受并使用呢?毕竟，无外乎以下几点： 1.律师亲眼往往附带隐性电子货币服务，如在亲眼过程中对亲眼事项明确提出涉及的法律分析意见，对仍未成熟期的事件获取适当的法律协助，这也正是律师亲眼区别于公证仅次于的优势所在; 2.律师亲眼符合了与国际互通的必须，尤其是很多外国投资者往往不习惯我国公证机构代表国家的强制性介入，更为接纳律师亲眼的证明效力; 3.律师亲眼程序比较便利、灵活性、快捷，可以对公证起着有益的补足起到，特别是在是公证机构出于某种疑虑不愿拒绝接受公证申请人时，之后不能自由选择律师亲眼，当然，其意欲委托证明的事项不应归属于律师亲眼的业务范围; 4.律师亲眼不利于增进经济活动的规范化，如企业在根本性事项中使用律师亲眼，不仅有效地减少企业法律风险，提升企业商业信誉，而且有效地增加了民商事活动中争议纠纷的产生。▌四、律师亲眼潜在的职业风险 1.因委托亲眼范围或亲眼权限誓约未知或过分明确，判处惟职责而负损失赔偿责任。

如北京市第一中级人民法院在于2013年4月20日做出的(2013)一中民终字第1941号民事判决中指出：“李某与某律所签定的《非诉讼委托代理协议》中誓约律师事务所的代理权限为：为李某立遗嘱亲眼，现某律所无法证明”为李某立遗嘱亲眼“只是对李某在遗嘱上签署、盖章不道德的真实性展开亲眼，也无法证明该所已告诉李某”为其立遗嘱亲眼“的含义是仅有对其在遗嘱上签署的不道德亲眼而非对遗嘱亲眼。原审法院做出某律所拒绝接受李某的委托制作遗嘱并开具闻证书，应该对遗嘱效力负起必要责任的确认，并无不当。

…孙某无法按照遗嘱继承李某遗产的原因在于某律所指为首的律师在为李某制作遗嘱并开具闻证书的过程中，惟职责，导致李某所立遗嘱被生效裁决确认为不存在瑕疵，据此瑕疵，法院对李某所立遗嘱效力未予证实，按照法定继承原则平均值拆分遗产。某律所的不道德不存在罪过，亦违背代理协议确认的义务。

因此，该所应该对孙某的损失分担赔偿金责任，赔偿金范围不应仅限于孙某因遗嘱效力并未被法院证实而增加的份额。” 2.因律师独具的专业身份，在亲眼过程中被彰显相比于一般见证人更加苛刻的审查、留意、提醒义务，而判处分担连带赔偿金责任。如广州市仲裁委员会于2012年2月8日做出的(2011)穗仲案字第696号裁决书中指出：“律师是熟知法律事务，为社会获取法律服务的专业人员，以专家身份参予亲眼，律师亲眼负起留意义务不应重在一般民间亲眼。

傅菁、黎佩欣在房款光阴过程中出于对享有专业知识的中粤云天律师所的信赖而缴付，中粤云天律师所作为合约亲眼方，对委托缴纳的款项负起监管义务，不应遵守法律专业机构的警告和告诉义务。但中粤云天律师所却既没警告傅菁、黎佩欣《拍卖成交澳门基本法》的买受人为黄健龙，也没获得《拍卖成交澳门基本法》的复印件展开比对，亦并未在其后签定的《返购协议书》中标明…最后，由于傅菁、黎佩欣委托中粤云天律师所亲眼的想法是通过律师掌控的法律科学知识，确保缴付资金的安全性，对律师亲眼的信赖是其缴付的原因之一。

因此，根据《中华人民共和国律师法》第五十四条”律师违法执业或者因罪过给当事人导致损失的，由其所在律师事务所分担赔偿金责任。律师事务所赔偿金后，可以向有蓄意或者重大过失不道德的律师追偿“的规定，中粤云天律师所应付梁瑞卿不应归还的房款以及利息分担连带赔偿金责任。” 3.因律师在继续执行亲眼业务时，未对被亲眼事务中的主体资格、亲眼事务的真实性、合法性展开全面谨慎的审查，而判处分担补足赔偿金责任。

如浙江省杭州市中级人民法院房屋租赁合约纠纷案(页面案件名称查阅裁判文书全文)：“律师事务所作为专业中介法律服务机构在亲眼中所服务的对象并好比于委托方，对社会中特定群体的第三人也不会产生适当的起到，因此在继续执行亲眼业务时，除应该根据委托人拒绝获取合格法律服务，还应该按照基本职业操作者规范对亲眼事务中的主体资格、亲眼事务的真实性、合法性展开全面谨慎的审查。本案讼争出租合约中不存在公司主体不不存在、私刻公章、出租期限违背法律强制性规定的事实，而钱王律所在专门从事亲眼业务过程中，并未不作工商登记调查及合法性审查，导致其事实上亲眼了违法行为。由于钱王律所违背了继续执行亲眼业务时负起的留意义务，故其亲眼不道德不存在罪过。但讼争出租合约违宪及撤消的原因是祝旦阳及神龙经济公司掩饰了真实情况，而非钱王律所亲眼，且钱王律所并非合约互为对方。

故其即便因为罪过须要承担责任，也是与之罪过相适应的民事补足赔偿金责任，且不该低于担保责任。根据本案的实际情况，原审法院亦须确认钱王律师不应分担的责任比例为李俊债权无法追偿部分的30%。” ▌五、司法实践中对《律师闻证书》证明效力的确认标准 如前所述，目前我国法律法规仍未对《律师闻证书》作为证据用于时的证明力若无及大小展开任何预置规定，即其虽相对于其他普通证据而言不具备一定的特殊性，但并无涉及法律彰显其与公证书、法院生效起诉书等法律文书同等的免证效力，故其证明力仍必须法官根据案件全案情况依据其职业道德、逻辑推理、日常生活经验等展开综合确认，由此又造成了各地司法机关对该证据确认标准的不统一。大体可分成如下三种倾向性观点： 第一种指出，《律师闻证书》在性质上归属于具备特定资质的社会中介机构对明确的法律事实或法律不道德的证明，具备独立国家的证据效力，这也是现今司法机关的主流观点; 第二种指出，《律师闻证书》并非按照法定程序由具备公证员资质的人员依法做出的公证证明，因此，以律师或律师事务所名义开具的《闻证书》不具备公证文书的证据效力或其证据效力高于《公证书》，故在同一事实既有律师亲眼又有公证的情况下，不应以《公证书》不尽相同; 第三种指出，亲眼律师记述于《闻证书》中的所作陈述，在证据性质上应归属于证人证言，因此，《律师闻证书》无法分开作为确认事实的依据，亲眼律师应该以证人身份出庭作证，并必须有其它证据不予佐证。

▌六、如何作好律师亲眼业务风险的前期防治 1.在签定《委托亲眼合约》前，律师应先向委托人客观解释律师亲眼的证明效力，并不应在告知委托人后制作告知或谈话笔录。以便于确认委托人的委托亲眼事项、主观意图及涉及事实，进而防止委托人对律师亲眼效力的误会和纠纷的再次发生; 2.签定书面的《委托亲眼合约》。合约内容不应不具备：委托人的身份信息、委托亲眼事项和用途/目的、双方的权利义务、亲眼费用及缴纳方式、办理亲眼事项的期限、适当的提醒、保有和声明(还包括对委托人的声明以及有利害关系的第三人的声明)、未予亲眼/撤消亲眼的情形等不可或缺条款。

其中特别是在必须留意的是： (1)对于亲眼事项的誓约不应尽量的具体明确详尽，建议以描述性用语替代概念化措辞，适当时还不应详尽罗列回避性义务或以委托人声明的方式不予证实，以免减少律师亲眼的义务内涵。(2)具体未予亲眼或拒绝接受开具《律师闻证书》的情形。

如：委托人权利能力/行为能力有瑕疵、委托人无权委托、委托人在委托亲眼事项中的意思回应不现实、委托亲眼事项的内容或牵涉标的违背法律的禁止性或强制性规定，且委托人不表示同意缺失或解决问题的、委托亲眼事项的事实不明或有其他根本性瑕疵、找到委托人有违法动机或目的。(3)具体律师事务所有权撤消《律师闻证书》的情形及适当有利后果的分担。如：与委托亲眼事项涉及的最重要事实系由委托人或涉及方的欺诈陈述、律师事务所找到因律师工作失误造成《律师闻证书》根本性错误、其它情形造成《律师闻证书》错误的。

而此处在实践中不应特别注意：如律师事务所按照合约誓约撤消《律师闻证书》的，应该书面通知委托人，并不应根据《委托亲眼合约》写明的亲眼用途/目的通报有利害关系的第三方。(4)对于因律师或者律师事务所的犯规造成《律师闻证书》被撤消或其证明效力不被接纳，而给委托人及/或有利害关系的第三方导致损失的，不应具体誓约律师事务所的赔偿金下限。

3.对于委托人获取的文件、材料，不应由委托人亲笔签名/盖章，并标明递交时间和来源，防止文件、材料来源引发的争议。▌七、律师在亲眼过程中不应留意的事项 1.律师不应首先严苛审查核实当事人的主体资格，拒绝涉及各方索取与委托亲眼事项涉及的各类证件(还包括但不仅限于：公民身份证、企业营业执照、社团法人登记证照等)，但不应留意具体仅有对其展开形式审查，而不是核查证件的真实性，以防止律师不必要的义务和风险。

2.律师不应勤劳品行、严苛审查核实亲眼事项的真实性，根据委托人的委托和委托亲眼事项的必须，对涉及法律文件材料到涉及工商行政管理局/公安局/其他机构展开查询核实，以尽到亲眼业务的尽责调查义务。3.如委托人拒绝开具《律师闻证书》时间严峻，导致律师无法事前展开上述工作或其他涉及工作的，律师不应在闻证书中不予充份透露和解释，以作为律师自我维护的条款。

4.律师亲眼的法律文书既要合乎法定的形式要件，也要合乎法定的实质要件，如展开合约亲眼时，不应主动查明当事人递交材料的真实性，确认意思回应现实、具体，无欺诈、威逼、乘人之危和根本性误会等情形。5.鉴于亲眼律师和委托人的利害关系，律师亲眼不应坚决规避原则，不得为其本人或其未婚或本人、未婚的近亲属有利害关系的亲眼事项获取亲眼服务，以确保亲眼文件的客观公正性。

6.法律法规对办理委托亲眼业务的人员的人数有尤其规定的，从其规定。如办理遗嘱亲眼业务，不应由2名律师联合展开。7.不得为法定的强迫公证事项办理亲眼。8.律师应付亲眼过程制作适当的工作底稿，以作为《律师闻证书》开具的最重要依据。

工作底稿应该现实、原始、明晰，适当时，可请委托人亲笔签名/盖章证实。工作底稿不应包括下列内容： (1)委托人身份证明材料; (2)委托人获取的文件、资料及其来源; (3)委托亲眼的函、电、招待谈话记录、告知记录; (4)律师至工商行政管理局/公安局/其他机构查询的有关注册资料(若有); (5)对亲眼过程中的疑惑所作的解释; (6)限于法律法规。▌八、结语 虽然经过多年的发展，律师亲眼在日益兴旺的市场经济中已并不陌生，但从整体上谈其仍是法律服务市场的新兴业务。

比照《公证法》，我们期望《亲眼法》(或者《律师亲眼法》)的尽早实施，以月具体《律师闻证书》的法律效力，增进律师亲眼业务在法律服务市场的良性发展。而作为律师，亦不应希望提高自身的专业水平，擅于找到风险，解决问题，切忌为眼前利益中伤双眼，心存侥幸，谨记：只有对专业知识就越通晓，才能将执业风险降至大于。想取得专业律师第一时间获取【免费法律咨询】 请求页面http://im.maxlaw.。

本文来源：皇冠新体育app-www.aabbp.com